9月16日上午，廣州交通技師學校的食堂里，一位戴綠色圍裙、白色廚師帽的食堂阿姨，從一口湯鍋里撈出一塊骨頭啃;啃完之后，BIA…把吃剩的骨頭又扔回鍋里了;接下來，另兩位員工推著這鍋免費鮮湯就給食堂的師生們送去喝了!這一幕被一個同學用手機全程拍下并發到網上，頓時沸沸揚揚!校方趕緊滅火，表示：這個食堂是外包的，將會停業整頓一天!(9月19日《江西日報》)

　　在眾多的食品安全事件中，“吃剩骨頭回鍋”可以算是風險最小的隱患，從專業上講，即便“啃食者”患有某種疾病，但“回鍋”之后也不會誘發大面積的傳染。同時按照相關規定，學校食堂從業人員每年要進行體檢，早上還要開展例行的晨檢，在身體健康的情況下，除了令人有惡心之感外，其安全風險幾乎可以忽略不計。常情上講，若是校方據此調低姿態，勇于把責任承擔下來，作出誠懇的道歉和加強改進的說明，不失為處理危機的正常表達。結果卻用“食堂是外包”的作為理由，以圖把自己的責任推得一干二凈，只會遭致更大的質疑。

　　不過，萬能的“食堂是外包的”卻可能是真實的存在。作為基層的食品藥品安全監管執法人員，在日常監管實務中，對此有著切身的感受。雖然學校食品安全實行的是“校長負責制”，并簽定了相應的責任書。然而在具體落實上，學校責任卻成了“業主責任”，學校在將學校食堂外包的同時，也把安全責任給“外包了”，既放松了自身的責任要求，在履職上不能做到嚴格要求;又形成了一體化的利益輸送關系，對企業的違規操作行為聽之任之，出現安全事故后也是能掩則掩，以推則推。在如此倒置和異化的責任體系下，學校食品安全隱患不斷，成為食品安全事故高發的重災區。

　　就以此次秋季開學為例，國內多地就先后出現了多起學生食物中毒事件。從調查的情況看，一個共性是學校食品安全的責任沒有落到實處，“校長負責制”淪為擺設。對此，有人認為“食堂外包”為食品安全事故高發的元兇。客觀的說，在逐利的指導思維下，為了牟取更大的利益，商家確實有偷工減料或者弄虛作假的沖動。然而不實行承包，由學校自行組織和實施就能解決問題嗎?答案顯然是否定的。無論是商家責任還是學校責任，學校食堂安全必須要以“學校責任”為主。若連自身的責任都無以界定，那么今天的“食堂是外包的”，就可能成為明天的“食堂是專人在干的”。

　　食堂外包并沒有原罪，因為食堂外包的模式很多，比如很多機關食堂或者大型企業的食堂，同樣采取的類似的方法，何以其安全性能夠得到保障?就在于“自己也要吃”的安全顧忌，使其能夠嚴格履行安全責任。為了解決這個問題，制度層面明確了“校長試餐制”，要求校長先吃先試。就如同“礦長下井”制一樣，制度本身的作用值得期待，唯一的缺陷就是難以做到有效監管。近期網上流傳著一個消息，說是一個公司為了測試自己研發的剎車效果，讓公司的研發人員站在路中間以親身測試。學校食品安全也是如此，落實校長負責制不需要多么高深的理論，只需要做到“校長先吃”，再輔以嚴厲的“一票否決制”，食品安全的狀況必會得到根本改善。